Оглавление блога

четверг, 17 ноября 2011 г.

Косово - прецедент?

[Эта моя статья добавлена (на портал pisàli.ru) 23 февраля 2008, в субботу, в 08:16. С того момента 363 просмотра]

Косово - прецедент?

Слово "прецедент" - латинское. В латыни и в английском оно означает всего-навсего: "предыдущее", "то, что произошло (случилось, было) прежде". Поэтому заявлять, что какое-то событие "не является прецедентом" - это объявлять бывшее - небывшим, случившееся - неслучившимся, произошедшее - непроизошедшим. Даже всемогущий Господь этим своим правом, по-моему, ни разу не пользовался. И уж тем более оно за пределами полномочий и власти Кондолизы и Ахтисаари.

Это почти как на один день принять закон о расстреле за переход улицы на красный свет, подловить кого надо, расстрелять, и тут же отменить этот закон. Технология, конечно, подлая. По сути - это беззаконие, но здесь, по крайней мере, с формальной стороны - не подкопаешься. Потому что четко прописано и всем ясно, кто, какой орган имеет право принимать и отменять законы (парламент, король, или кто-то другой).

В англо-саксонском прецедентном праве никак не предусмотрено, кто имеет право решать, что является прецедентом, а что - нет. По умолчанию оно подразумевает, что всё, что произошло, случилось - то и прецедент.

Мало того, становится прецедентом даже сам факт объявления какого-то события или решения непрецедентным! Если можно объявить непрецедентным одно событие, то почему нельзя объявить таковым другое? Баски в Испании и турки на севере Кипра могут сказать: "Признайте и нашу независимость, и скажите, что и это признание тоже нельзя считать прецедентом! Мы согласные, чтобы нашу независимость не считали прецедентом, главное, чтобы ее признали".

2 комментария :

Alexandra комментирует...

Поэтому заявлять, что какое-то событие "не является прецедентом" - это объявлять бывшее - небывшим, случившееся - неслучившимся, произошедшее - непроизошедшим

A разве так заявляют? По-моему, говорят: "Подобные прецеденты уже были/не были", имея в виду, что подобное уже было (хотя, тоже, конечно, масло масляное...)


В англо-саксонском прецедентном праве никак не предусмотрено, кто имеет право решать, что является прецедентом, а что - нет. По умолчанию оно подразумевает, что всё, что произошло, случилось - то и прецедент.

Ну, всё правильно: Ведь Слово "прецедент" - латинское. В латыни и в английском оно означает всего-навсего: "предыдущее", "то, что произошло (случилось, было) прежде".

Мало того, становится прецедентом даже сам факт объявления какого-то события или решения непрецедентным!

Угу, ведь этот факт тоже произошёл, а значит - прецедент.


Мало того, становится прецедентом даже сам факт объявления какого-то события или решения непрецедентным!

А кстати, разве не беспрецедентным?

Sergio комментирует...

А, кстати, - нет! Беспрецедентный - то чего раньше никогда не было, то, что случилось первый раз. А "непрецедентный" - это именно то, что БЫЛО, но что по политическим соображениям НЕ ОХОТА считать ПРЕЦЕДЕНТОМ.