Дидактика

а) В 1989 я эпизодически, отнюдь не прилежно посещал занятия "Народного университета патентоведения" (был такой!), Факультет научно-технического творчества. Раз в неделю, 3 часа занятий, на работе эти полдня мне оплачивали по среднему. И вот, то ли анкету нам раздали, то ли так разговорились, кто зачем туда ходит. Один мужик лет сорока с лишним, говорит, преподаватель в ПТУ, а с этого года во всех ПТУ ввели новый предмет "Техническое творчество". Ему корочки нужны, что он имеет право его преподавать. А преподавал он как бы не историю. Я:

- Нифига себе, где история, а где - техническое творчество?

Он:

- Да знаешь, навык преподавания есть, а предмет - не суть. Если я сам что-то понял, я уже автоматом знаю, как ЭТО понятно и ДОХОДЧИВО объяснить другим.

б) В 1982 ходил на курсы "Радиомехаников по ремонту телевизоров" при ДОСААФ. "Основы телевидения" вел только что отставной майор, лет сорока. Так понятно, глубоко и доходчиво всё объяснял! Повезло нам с преподом. И вот, как-то занятие у нас отменили (как бы не в честь траура по аккурат усопшему Брежневу, или по другой какой причине...), а мать ключи от дома на работе забыла, и чтобы 4 часа под дверью не ждать, съездила (впустую) туда, вернулась, рассказывает. Пока искала аудиторию, расспрашивала, узнавала, разговорилась с уборщицей, и та ей проболталась, что наш курс у этого майора - первый, предмет для него внове, к каждому занятию он тщательно готовится, учебники читает... Короче, он каждую тему в учебнике прочитывал (впервые для себя!) за 1-2 дня до того, как нам ее преподать. Молодец мужик! Уважаю!

Как тут не вспомнить другого симпатичного кадра (я о нем уже как-то писал на этом блоге), который на ознакомительном занятии спокойно и уверенно признался аудитории, дескать, я сам сколько раз пытался ее освоить (технику быстрого чтения) - никак не получается. Дай, думаю, начну ее преподавать, заодно и сам научусь...

с) У меня самого - никак не получается. Как-то зятю Василича, который у нас учеником работал (зять, то есть), пытался объяснить одно симпатичное схемотехническое решение в Каскаде-202. Бестолку. Объясняешь, например, что "вода - мокрая", а он "А что такое мокрая?". Непонятно, с чего начать...

д) В 1989 году курсы повышения квалификации (по телевизору Юность ТЦ-309)  на Московском радиотехническом заводе, декодер нам читал В.С. Тихомиров. Говорит, ребята, не обижайтесь, я вам начну объяснять с принципов работы системы СЕКАМ. Не потому что я вас дураками считаю, просто я так привык, мне так удобно. Это как разбор образа Наташи Ростовой в романе "Война и мир" начать с русского алфавита...

(Вот откуда начинать-то надо, оказывается! Даже если ведешь курс для продолжающих и совершенствующихся!)

Автор двух книжек: про декодер ламповый на Ф12, и "Синхронизация и развертка в транзисторном телевизоре". Он рассказывал:

- У меня есть авторское свидетельство на устройство распознавания в этом декодере. Его у нас несколько стран купили, мне - авторский гонорар чеками в "Березку", купил себе импортную звуковую аппаратуру на эти деньги.

Я:

- Нифига себе! Кто же это его купил, ведь в ту пору уже ни одна страна в мире, кроме СССР, ламповые телевизоры уже давно не выпускала! Даже Болгария, и та - нет!

- Эти телевизоры большими партиями поставляли в страны СЭВ (Совет экономической взаимопомощи, если кто не знал, да еще и забыл). А по правилам, если страна закупает крупными партиями какой-то товар, она обязана приобрести и лицензии на заложенные в него патенты.

"Синхронизацию и развертку в транзисторном телевизоре" я раза 3 перечитывал, каждые года четыре. Очень глубоко и доходчиво объясняет фундаментальные вещи. Она и сейчас не устарела, хотя и схемотехника, и элементная база с 1974 года сильно изменились. Например, читая "напальцевое" объяснение работы p-n переходов транзистора, понял, как ФИЗИЧЕСКИ происходит задержка сигнала в узкополосных каналах. До того, это для меня была чисто абстракция...

е) Мозги у каждого из нас устроены сильно по-разному: то, что для одного очевидно, другому - непонятно, и наоборот. Читая литературу по схемотехнике, сколько раз замечал: каждый автор подробно объясняет работу того узла или участка схемы, который лично он сам не с ходу понял. И опускает, или упоминает лишь вскользь те вещи, которые для него самого были очевидны. А читатель (я) недоумевает:

- Что же он почти на целую страницу рассусоливает очевидные вещи? И никак не объясняет непонятные?

ф) У каждого свой уровень понимания. Когда человек говорит "Я понимаю, как работает этот узел", один имеет ввиду чисто поверхностное понимание: ток течет сюда, сигнал проходит здесь". У него напрочь отсутствует потребность понять это дело глубже. Другого такие поверхностные объяснения раздражают, для него это - множество оборванных нитей причинно-следственных связей, они ему непонятны, поскольку не достают до комфортной для него глубины понимания. Третьему нужны математические формулы и обсчет схемы, пока их нет, он говорит "не понимаю"...

В любой аудитории, объяснения любого преподавателя для одних - как раз "в пору", для других - излишне глубоки и подробны, и во время объяснения всяких тонкостей они зевают, в ожидании, когда препод снова вынырнет на их уровень понимания. Для третьих он не доныривает до комфортной для них глубины и им придется самим читать доплитературу по предмету, чтобы прояснить "зудящие" (для них!) непонятки.

Ой, чёт я с образностью переборщил, насчет глубины (не нарочно!). Сейчас, чую, посыпятся комменты юморные...