Оглавление блога

вторник, 6 сентября 2011 г.

Насчет чубайсовских книгочиталок:

Лет 15 назад я где-то книгопрочитал, что когда человек читает печатное издание, его зрачки делают, как бы не соврать, 7-8 саккад в секунду, а при чтении того же текста в электронном виде, на экране монитора - 3-4 саккады. Это, якобы, чистая физиология, никакой упёртой тренировкой ея не изменить (“Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя бы на один локоть?”, - метко выразился Иисус). В результате, при чтении с монитора, содержание текста усваивается раза в 3 хуже, чем с книги / газеты. На себе проверил (невольно!), поскольку первые 3 года работал в динозавро-архаичном текстовом редакторе "Мультиэдит", который ошибки / опечатки мне не подчеркивал. Читая распечатанный текст находил в 3 раза больше опечаток, чем, читая его же на экране монитора.

Что такое "саккада"? Когда мы читаем текст, зрачок наш движется не плавно, как нам-то это кажется, а скачками ("саккадами", как кузнечик). Перескакивает через несколько слов и останавливается в каждом положении на энное число микросекунд (фиксируется! делает фото этих нескольких слов, в середине которых он остановился). И вот, в 70-е технарные годы, когда технари (= люди с техническим образованием) были в большом почёте, возникла (ли?) технология быстрого, скоростного, диагонального чтения. Чтобы взглядом сканировать (усваивая содержание) огромные залежи переведенной на русский язык зарубежной научно-технической информации (Что такое "реферативный журнал" многие ли из молодых знают?). Типа, я сканирую по диагонали 200 страничную книгу, с целью "навозну кучу разгребая"... найти жемчужное (для меня, для моей научной работы) зерно. По сути, это был поиск по "ключевым словам", как сейчас "Гугль" это успешно и лучше мозга человеческого делает.

Модная тогда техника быстрого чтения (трейдмарк - Хромов Л.Н. - запатентовал в начале 90-х!) - это:
а) охватывать каждой саккадой как можно больше слов, не 3 а 10, например,
б) сократить "время фиксации" каждой саккады.

Эй, ребята! Тогда-то, в 70-80 казалось, что стоит потратить жуткое количество часов твоей жизни (не менее года брутто! Нетто - пару месяцев), чтобы этот навык освоить. Я - не решился тогда, другие были занятия, интересы и заработки...

Это как если бы в 1929 выучиться на извозчика (водителя кобылы!) 6-го, высшего разряда. А через год-два профессия канула в небытие.

Так вот, возвращаясь к Чубайсу, школе, читалкам: В 1995-1998 гг. довелось переводить множество (450 шт.!) инструкций пользователя на всякую аппаратуру - видеомагнитофоны, музыкальные центры. И, вот, родители, снимали своих чад на видеокассету, в надежде, что когда чада состарятся, смогут весело посмотреть себя 5-8 летних. НЕ СМОГУТ! Даже если кассета не рассыплется от старости раньше запечатлённых персонажей, ни у кого же (почти!) даже сейчас видеомагнитофонов не осталось! А уж через 40 лет...! А в музыкальных центрах были же плееры минидисков (магнитно-термических). И вот, кто-то (по)родил чадо в 1996-1997, записал на ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ звук или видео. И уже сейчас, через 15 лет всего, не может посмотреть, не может чаду своему, почти взрослому уже, показать, каким он был и что выделывал во младенчестве...

А вы знаете, что инфузория "туфелька", в принципе, бессмертна! Как и многие другие микроорганизмы? То есть, убить-то ее можно: ядом, кипячением... А вот сама она НИКОГДА не умрёт! Она НЕ СТАРЕЕТ, а просто делится напополам! Ну, вот дождевой червь, если его удачно рассечь лопатой напополам, обе его половинки продолжают жить нормальной и (для дождевого червя) счастливой жизнью. Это как считать? Тот червь умер, а вместо него родились два новых? А плоть-то та же! Это же не труп! а те же самыя живыя (!) клетки (евойныя же!) продолжают жить той же самой плотской жизнью. В те же самые червячьи пабы и кабаки ежедневно наведываются. Клонирование? Не совсем похоже. Бессмертие? Определённо да!

А вот такая инфузория "туфелька", как КНИГА (свиток, манускрипт), живет уже много тысяч лет (сколько - спорно. Если и глиняные таблички вавилонские считать...). И, в принципе, бессмертна, как туфелька (можно убить ее пожаром, наводнением. Но своей смертью никогда не умрет).

А вот моя коллекция магнитофонных кассет по языкам (и некоторые - весьма задòрого куплены были, например, курс японского в 1994 г. - 15 кассет,) - умерла почти, или при смерти. А на чем я их сейчас послушаю? Ну есть два магнитофона в доме, но уже несколько лет не используются, а пассики - резиновые, а резина - отнюдь не вечная... Один, "Томпсон", купил в 2003 году, только что из магазина, сразу же зажевал первую же кассету...

Так что, перефразируя Марка Твена, можно сказать, что слухи о смерти бумажной (полиграфической, рукописной) книги - сильно преувеличены.

7 комментариев :

msnre комментирует...

Ну, на самом деле, у ридеров (а именно ридером на e-ink и является "чубайсовая" читалка), и ниже контрастность, чем у мониторов/ЖК-панелей, и бликов нет, и нет подсветки. Так что они достаточно сильно приближены к обычной бумаге, чтобы с них было действительно удобно читать, вникать в текст, выискивать опечатки :).

Sergio комментирует...

Практика - критерий истины. В тех исследованиях саккад на глазное яблоко подопытных персон крепили (как-то!) микрозеркальце, и с его помощью... А чисто теоретические рассуждения, что раз у читалки контраст почти как у текста на бумаге... - это XIX век в науке! Тогдашние ученые свято верили в логику и в логические рассуждения.

msnre комментирует...

Ну так. Можно и прикрепить и замерить, но сама технология работы электронных чернил уже говорит за то, что читать с таких экранов лучше, чем с ЖК или амолед-дисплеев планшетов.

Ведь дело не в контрасте, а в том, что текст на читалке - все равно что текст на заборе. А в исследовании про заборы ничего не было?

Я математик, поэтому верю в то, что теоретический путь дает нам направление, куда применить практику (проверить почти 100-процентное утверждение :)

Sergio комментирует...

А я - не математик? Помните, были журналы детские "Квант", "Юный техник"? Раз в год публиковали задания для поступления в ВЗФТШ, ВЗМШ (всесоюзная заочная физико-техническая, всесоюзная заочная математическая школы). Олимпиадного уровня задачи. В 14 лет в ОБЕ - поступил! Сам! Хотя математичка (мама ей пришла похвалиться) говорила: "Что же ты не обратился за помощью, вот у тебя здесь одна ошибка!". Учиться не стал (интуиция?). У одних знакомых сын в 1983 г. поступил на химфак МГУ! Выучился. В начале 90-х торговал на рынке.

См. мой пост "Тренируемся включать и выключать логику" http://perevod99.blogspot.com/2010/01/blog-post_15.html

Кроме арбуза в сетке на безмене, на который действуют не только сила притяжения Земли и сила Гука (пружины), но и сила притяжения Солнца, Юпитера, Архимедова сила (вытесненный объем воздуха), центробежная сила вращения Земли, сила Кариолиса, и т.д. Чтобы применить логику, мы просто редуцируем ситуацию, отбрасывая все НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ моменты. А иногда, казалось бы, несущественный фактор очень важен!

11 лет ремонтировал телевизоры. Один раз - неисправность АРУ. Оказалось, двухватный резистор МЛТ-2 сопротивлением 1 мегом, НЕПАЯНЫЙ! вдруг стал звониться на 1 Ом. Если бы кто другой сказал - ни за что бы не поверил! С точки зрения физики это НЕОБЪЯСНИМО! На поверхность керамического цилиндра нанесен слой графита. Чем толще - тем меньше сопротивление. Поверх него - слой красной краски. С чего это он вдруг "потолстел" на 10-м году работы телевизора? Что этот резистор иногда горит (видно!) или обрывается (звонится) - обычное дело.

Славке Бокову показал - смотри: написано 1 мегом, а звонится 1 Ом! Он сделал вид, что поверил... А сколько еще подобных случаев, за 11 - то лет! Эх-х-х!

Sergio комментирует...

Матриархат первобытных людей был придуман кабинетной наукой XIX века, в действительности его никогда не могло быть.

http://perevod99.blogspot.com/2011/02/blog-post_18.html

авторы слепо верят в силу логических рассуждений. "Если рассуждать логически, должно быть вот так. Значит, так оно и есть". Если бы нашелся тогда кто-нибудь (ну, я), кто бы возразил:

- А проверить?

Такому ученому и в голову бы не пришло поставить эксперимент (на мышах, на людях, предметы из разных материалов с Пизанской башни побросать...). Он бы принялся проверять цепочку логических рассуждений, и не найдя в ней изъяна, счел бы свою задачу выполненной.

cornhedgehog комментирует...

Может, я, конечно, не вникла до конца в Ваш порыв мысли, но почему бы не перевести Ваши кассеты в электронный формат? Вы говорите, что кассеты умрут. А как насчет данных на жестких дисках и в интернете (т.е. на серверах)?

Sergio комментирует...

Каждое переформатирование информации, перевод ее на другой носитель неизбежно связано с ее сортировкой на нужную (пригодится!) и ненужную (в мусор!). А хранение на неустаревающем носителе (на бумаге, например) - не всегда. Поэтому совершенно случайно сохранились многие бесценные свидетельства времени, которые современникам таковыми отнюдь не казались: случайно завалялась у кого-то в чулане долговая расписка Шекспира (единственный автограф!). Если бы ее нашли в свое время его дети, они бы не стали ее ксерить - кому нужны каракули давно умершего человека? Никто не стал бы копировать картины Ван Гога - мазня (при жизни ни одной не продал!), рисунки Пушкина на полях черновиков, да и сами черновики - зачем? есть же красиво, "набело" изданные книги! Вообще, представьте себе: чтобы сохранить возможность читать книги Вашей домашней библиотеки, Вам лично нужно каждые 10-15 лет КАЖДУЮ из них отксерить! Те, которые не отксерили - пропадут, станут нечитабельными! Сразу начнется сортировка: вот эта мне еще понадобиться, перечитать когда-нибудь, а эта - нет. А может она вашему правнуку понадобится? А фотографии в альбоме? Если бы их нужно было каждые 15 лет копировать, много ли бабушкиных семейных фотоальбомов осталось бы?