Это Хем про себя. Читал в одном из его интервью, что сначала он написал рассказ "Убийцы" в 3 раза длиннее, чем потом осталось. Объяснялось, за что киллеры хотели убить Оле Андерсона - боксер, договорной бой, должен быть проиграть, а выиграл. Кто-то пролетел на тотализаторе. То есть, ситуация зеркальная, по сравнению с рассказом "50 кусков". Потом автора осенило: "Не важно, за что!". И получился шедевральный рассказ.
Без этой "подводной части айсберга" все диалоги рассказа звучали бы фальшиво. Как телефонные диалоги в бездарных, халтурных фильмах - жуткая лажа, не замечали? А что не так? А вот: Паузы между слышными репликами - все одинаковой длительности, секунды по 2-3. А в реальной жизни реплики собеседника - разные, от простых "да", "нет" до длинных тирад минут на 5 с рассказом о вчерашней пьянке, или с объяснением, как доехать куда-то, и т.п. То есть, сценаристы поленились написать ответные, неслышные зрителю реплики, чтобы актер, проговаривая их про себя, регулировал длительность пауз между репликами, произносимыми вслух.
У Жана Коктò есть пьеса "Одинокий голос человека". Одна женщина всю пьесу говорит по телефону со своим бывшим. Длительность пауз обозначена числом точек: "...", "..................", "..............................", и т.д., до двух строк аж... Надо так понимать, что Ваня сначала написал полный диалог, реплики обоих персонажей, а потом убрал "неслышную" зрителю часть айсберга.
Опера Гершвина "Порги и Бэсс" в Куйбышевском театре. Кулиса, из-за которой выезжает на сцену Порги на своей инвалидной тележке - двойная, из стационарной и временной. Между ними - щель сантиметров 10 шириной всего. Один из двух исполнителей, Капишников, всегда садился на тележку за первой кулисой, чтобы, не дай бог, кто из зрителей в бинокль не увидел, как он мимо этой щели проходит в полный рост... Ну, зрители вряд ли это могли заметить и оценить, зато все работники театра относились к нему с большим пиететом за эту добросовестность и уважение к зрителю.
В 1998 переводил переговоры одного итальянца с директрисой Самарского краеведческого музея. Потом та говорит: "Идемте, посмотрим наш музей, я сама Вам экскурсию проведу". Так интересно! Хотя до того был там много раз, всю экспозицию почти наизусть знал.
В 2004 пожилая итальянская пара. Турагентство им НАВЯЗАЛО экскурсию. Они не хотели. Я доуговорил. Молодая экскурсовод модельной, просто, внешности, красавица. Все вроде рассказала, а не то! Неинтересно. Не слышно "подводной части айсберга". Это невербализуемо, но интуитивно сразу ощущается, даже когда экскурсия в В РЕЖИМЕ МОНОЛОГА и слушатели ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАЮТ, что директриса в годах знает в 10 раз больше, чем нам рассказала, а молодая экскурсовод рассказала ВСЁ что знает, ну может, еще процентов 10 информации осталось у нее в загашнике.
"Сладкая жизнь" Феллини:
| - Ho letto un tuo articolo giorni fa: mi è piaciuto molto. - No. - Perché? Andava benissimo. Era lucido, appassionato. Vi ho ritrovato il meglio di te. Quelle qualità che tu nascondi, ma che sono tue. - No, non so scrivere. | - Недавно твою статью прочитала, очень понравилось. - Ерунда. - Да нет же, отличная статья. Блестящее, эмоциональное изложение. В ней проявились твои лучшие качества, те которых ты почему-то стесняешься. - Нет, не умею я писать. |
Ну нет этой статьи! Это фикция. Не говорят о реально прочитанном тексте такими общими, фальшивыми выражениями. Без намека на тему! А он-то откуда знает, о какой из его "недавних" статей речь? Ведь он журналист, наверняка, их по штуке в день публикует! И не нужно было сценаристу "сочинять" статью за своего героя, в качестве бэкграунда, "подводной части айсберга", чтобы потом герои о ней всего двумя словами обмолвились - возьми любую старую газету, статью любого Пупкина, просмотри, и скажи О НЕЙ, об этой конкретной статье, пару комплиментарных замечаний, как если бы этот Пупкин и был твоим другом...
Хотя вот Пастернак за Юрия Живаго, вымышленного персонажа своего романа, дюжину самых гениальных своих стихов сочинил! "Стихи Юрия Живаго" - в качестве Приложения к роману. А чем, как иначе читателю романа докажешь, что этот твой главный герой - хороший поэт?
Подытожим: хлопотное и бесполезное это дело за каждого из третьестепенных персонажей "кушать подано" бэкграунд сочинять [его жизнь за рамками пьесы, романа] - талантливый актер и сам его допридумает, а бездарному и авторский - не поможет. Но если даже хоть чуть не подсуетиться - туфта, атас, фальшак, НЕ ШЕДЕВР, не "нетленка".
Комментариев нет :
Отправить комментарий