Оглавление блога

суббота, 14 ноября 2009 г.

Опасное управление рисками

Роберт Скидельски "Опасное управление рисками", Новая Газета № 125 от 11.11.2009 г.
Перевела с английского языка Ирина Сащенкова

Risky Risk Management
Robert Skidelsky

Mainstream economics subscribes to the theory that markets “clear” continuously.

Господствующая политэкономия соглашается с теорией о том, что рынки непрерывно очищаются.

Что же она "подписывается"-то постеснялась написать?

Политэкономия.. соглашается... с теорией...

А лингвистика шлет сердечный привет переводчице!

В современной политэкономии господствует теория о том, что рынок всегда сам возвращается в состояние равновесия.

It is the shock, not the adjustments to it, that spreads throughout the system.

Систему охватывают потрясения, а не их регулирование.

Меня охватило потрясение!

1) Систему охватывают потрясения...

2) Систему не охватывает регулирование потрясений...

Instead, the reform proposals have opted for a mixture of higher capital requirements for leading banks and pre-funding of deposit insurance by a special levy on banks.

Вместо этого в качестве предложения реформы была выбрана смесь из более высоких требований к капиталу для ведущих банков и авансирование страхования вкладов через специальный сбор с банков.

...в качестве предложения... была выбрана смесь... из требований и авансирование....

Смесь из требований - превосходное предложение!

Admittedly, there are difficulties with all proposals to restrict the scope of “risky” banking, especially in the context of a global economy with free capital mobility.

По общему признанию у всех предложений по ограничению границ рискованного банковского дела есть свои проблемы, особенно в контексте мировой экономики с мобильностью свободного капитала.

Воистину, у всех есть проблемы, даже у предложений! Бедняги!

В эпоху свободного движения капиталов и глобализации экономики, любое предложение по сокращению объема рискованных банковских операций имеет свои минусы.

As is frequently pointed out, unless banking regulations are identical across frontiers, there will be plenty of scope for “regulatory arbitrage.”

Как это часто подчеркивается, до тех пор, пока регулирование банковской деятельности не будет идентичным во всех странах, будет существовать большое количество возможностей для «использования разницы в нормативной базе в свою пользу».

разница в нормативной базе...

разница, разность, различия, расхождения - не синонимы!

Пока в разных странах не унифицированы законы, регулирующие банковскую деятельность, у спекулянтов ценными бумагами есть широкий простор для маневра.

The underlying problem, though, is that both regulators and bankers continue to rely on mathematical models that promise more than they can deliver for managing financial risks.

Основная проблема тем не менее заключается в том, что и регуляторы, и банкиры продолжают полагаться на математические модели, которые обещают намного больше, чем на самом деле могут предложить для управления финансовыми рисками.

А "тем не менее" не нужно выделить запятыми? (Да и много чего еще!)

регуляторы полагаются на модели, а математические модели что-то обещают и могут что-то предложить...

Дело в том, что и законодатели, и банкиры до сих пор полагаются на математические модели, оказавшиеся ненадежными в сфере управления финансовыми рисками.

both sides lumber on in the untenable belief that all risk is measurable (and therefore controllable), ignoring Keynes’s crucial distinction between “risk” and “uncertainty.”

обе стороны полагаются на ненадежную веру относительно того, что все риски являются измеримыми (и поэтому управляемыми), при этом они игнорируют ключевое различие по Кейнсу: между «риском» и «неопределенностью».

ненадежная вера...

вера относительно того... (вера в кого, во что? веры о чем? - не бывает! а уж вера относительно чего? - и вовсе ненадежна!)

Те и другие ошибочно полагают, что всегда можно точно определить степень риска, а значит и принять правильное решение, тогда как Кейнс четко разделял понятия "риск" и "неопределенность".

As long as policies and institutions to do this were in place, Keynes argued, risk could be let to look after itself.

Кейнс утверждал, что до тех пор, пока существуют необходимые для этого политика и институты, рискам можно позволить самим следить за собой.

Главное, чтобы престарелые риски могли сами себя обслуживать...

По мнению Кейнса, главное, чтобы соответствующие структуры проводили нужную политику - тогда можно будет не беспокоиться по поводу возможных рисков.


Ну и еще: с бухгалтерской точностью каждое предложение оригинала переводит ровно одним предложением. Ни боже упаси - двумя, или того пуще - два предложения оригинала - одним русским!

Комментариев нет :