Оглавление блога

пятница, 7 ноября 2014 г.

Кто-нибудь считал?




06.11.2014

"Минтранс предлагает увеличить штрафы для владельцев фур за перевес

Штрафы могут составить от 150 000 до 500 000 руб. в зависимости от веса, рассказал «Ведомостям» замначальника Росдормониторинга Сергей Юнгов.

Дорожная сеть страдает из-за тяжелых фур, давно жалуется Росавтодор. Дороги и мосты разрушаются, межремонтные сроки сокращаются....

По оценке Росавтодора, ежегодный ущерб, наносимый российским дорогам грузовиками, уже сегодня составляет примерно 2,5 трлн руб. А все усилия по строительству новых и поддержке существующих автодорог сводятся на нет бесконтрольными перевозками тяжеловесных грузов".

Из рубрики "Нарочно не придумаешь" журнала "Крокодил" советских времен:

"Мы могли бы гораздо лучше наладить работу больницы, но нам постоянно мешают больные!" (Из выступления на собрании).

Что и говорить, больницы без больных, дороги без автомобилей выглядели бы чистенько.

А кто-нибудь считал, что больше разрушает дороги: интенсивный, но легковесный трафик или мало интенсивный тяжеловесный? Вот 40 тонн груза. Штрафы, не штрафы, его нужно доставить по любому.

Не просто же так тяжело груженые фуры по дорогам катаются - возят кому-то нужные грузы. Для простоты, допустим, что 40 тонн можно доставить 2-мя способами: одним рейсом тяжело гружёной фуры, или 4-мя рейсами по 10 тонн.

Умножая на хоть и хлипкие, но все же масштабы экономики страны: тот же самый грузопоток можно обеспечить, в четыре раза увеличив число рейсов, то есть количество фур, шастающих по дорогам. Это еще и почти четырехкратный рост потребления топлива, плюс тысячи дополнительных цистерн с надписью "Бензин. Огнеопасно",  которые тоже своими шинами дорогу испортить норовят. Для остальных участников дорожного движения это неудобства из-за неизбежных пробок, и связанный с ними перерасход топлива.

Так что выгоднее, загрузить фуру под завязку 40 тоннами груза, или 10 тоннами груза + кубометрами воздуха? Тратить топливо на то, чтобы воздух Краснодара привести в Бугуруслан? Зато дорожное полотно дольше прослужит...

Кто-нибудь это считал?

Вообще-то износ сильно зависит еще и от "пирога" дорожного покрытия. Взлетно-посадочная полоса, по сути - та же дорога. Сотни взлетов и посадок самолетов весом под 90 тонн (а посадка -это почти всегда еще и легкий удар о землю: пассажирам хоть бы хны, а полосе - больно!).

Не призываю строить дорогу из Самары в Тольятти столь же прочную, как взлетно-посадочные полосы, просто хочу отметить, что ассортимент возможных вариантов весьма широк. Наверняка есть пироги дорожного покрытия, стойкие к интенсивному трафику, но чувствительные к перевесу, и наоборот.

Почти наверняка дороги строят еще по советским ГОСТам, или чуть "осовремененным", рассчитанным на советский скудный трафик, а большегрузы на тогдашних дорогах вообще или почти не встречались.

Чтобы сделать их лучше, подрядчик должен закупить дополнительные материалы, уложить дополнительные слои. Из своего кармана этого делать никто не будет. За счет заказчика (который бы и рад доплатить) - себе дороже: придут доблестные органы и спросят, а почему это по ГОСТу положено столько то тонн щебня на километр, а вы израсходовали в два раза больше? Значит, своровали половину. И никакие аргументы, что вот шурф, вот он, этот дополнительный щебень, уложен в дорожное полотно...

В общем:
- а коммунизм кто придумал, политики или ученые?
- политики конечно, ученые сначала на мышах испробовали бы.

Проезжали как-то с итальянцами кольцо на перекрестке, рассказал им, что когда-то здесь кольца не было, был простой перекресток, потом сделали кольцо. Как известно, кольцо ни в каких светофорах не нуждается. Их и не было. Потом кольцо прорезали прямой магистралью - по ней идет основной трафик.

Но поскольку через этот перекресток проходит троллейбусный маршрут, кольцо оставили только для троллейбусов и для транспорта, движущегося по неосновной магистрали. Поставили 2 светофора чтобы развязать эти два потока. В результате, транспорт, движущийся по основной магистрали, сначала останавливается на светофоре, который на въезде в кольцо справа, потом проезжает 30 метров и встает на втором светофоре на выезде из кольца.


Итальянцы говорят: у нас в таких случаях сначала выкладывают кольцо из мешков с водой. Недели две, месяц смотрят, лучше стало или хуже. Лучше - делают стационарное кольцо, хуже - убирают мешки и оставляют все как было.

У нас, к сожалению, какому-то начальнику подумалось, что вот так лучше будет. Все берут под козырек. Даже если стало хуже, руку от козырька не убирают. А потом все забывают, как когда-то было, привыкают к актуальной ситуации, продолжают терпеть неудобства даже после ухода начальника, по чьей инициативе когда-то были сделаны изменения. Так и живем.

3 комментария :

oldboar комментирует...

не понял про мешки с водой. Можете пояснить?

Sergio комментирует...

Полиэтиленовый мешок размером с наши стандартные полипропиленовые мешки для строительного мусора, то есть, пяти-шести ведерный (или сколько их там, не знаю), но герметичный, наполняют водой, завязывают веревочкой, чтобы не вытекла. Выкладывают из таких мешков в 2-3 слоя круговую стенку. Если автомобиль въедет в такую "стенку", ему ничего не будет. Ну, лопнут 2-3 мешка, вода из них вытечет, и всё. Когда необходимость в них отпала, из мешков просто выливают воду (чтобы обратно не тонны груза увозить, а пустые мешки).

Sergio комментирует...

У нас обычно для временной стенки мешки с песком используют, а у них - с водой. Привез пустые мешки, на месте наполнил водой. Не нужны стали - вылил воду, отвез пустые мешки. Это тебе не тонны песка возить туда-сюда.