Воспоминания о Янаеве

Геннадий Иванович Янаев, бывший вице-президент СССР

А вот воспом: учился на "хорошо, и даже лучше" в школе и завуч, классе в четвертом, мне грит: вот болгарская девочка хочет переписываться с советским мальчиком. Вот ТЫ этот советский мальчик и есть.

Ну чё, написала два письма на русском, потом - на болгарском - типа "поймешь и на моя език". И вправду, всё понятно. Покупал для общего умственного развития газету БКП "Работническо дело", всё понимал и там. Открытки она коллекционировала, посылал ей в каждом письме несколько штук по 3 копейки. Если письмо превышало допустимый вес, возвращали: доклеить марок.

А чё вдруг? А каждое ея письмо приходило в мой почтовый ящик вскрытым - якобы "протерлось" в пути, почему-то с одного торца только. Ну бывает. Наверное, в КГБ работал целый цех токарей верхней квалификации, аккуратно протирали каждый конверт на наждачном станке. Толстые же письма приходили, с кучей открыток, не знал куда их деть. Ничего ни разу не пропало, даже монетки - стотИнки. Но и ни одного НЕ вскрытого письма.

Кроме "Работнического дела", начал покупать и "Борбу" орган ЦК КПЮ (компартии Югославии). Учебников сербскохорватского в магазинах не было, сам выписывал слова, которые УГАДАЛ. Типа "Друг Тито са супругом Jòванком посéтио je Дуброуник". Газеты-то далеко не сегодняшние были, недельной - двухнедельной давности.

Потом, уже в 1975-1979 начал учить чешский, 14 лет, в облбиблиотеку не записывают - паспорта нет ещё. По маминому паспорту записали только в отдел ИНО и в читальный зал. Переписывался с несколькими чехами. От них - ни одного вскрытого письма, все целые. Может, новое оборудование для люстрации внедрили: лазером или рентгеном просвечивали... Да и открыток там - одна, не более, никто ничего не коллекционировал.

В 1979 г. в 18 лет завербовался на лето (оргнабор в советские времена действовал) на лесосплав в Архангельскую область. Проезжая в первых числах мая через Москву, зашел в КМО СССР (комитет молодежных организаций), откуда адреса друзей для переписки давали. Чешские, польские и болгарские - давали охотно. А вот югославские - отнюдь. Вообще на письма с такими просьбами не отвечали. Ну, типа, Югославия - паршивая овца соцлагеря, в СЭВ'е (совет экономической взаимопомощи соцстран) - как яйца в половом акте: "участвует, но не входит"...
С телефона на проходной КМО звоню (а кого у нас когда куда пускали?), узнал отдел - куда, представился, грю:
- три года уже учу сербскохорватский. Не могли бы вы мне дать пару адресов для переписки с друзьями - югославами?
- а у нас адресов из этой страны нет. А вы кто? (Врали, были!)
грю:
- человек. Комсомолец. А почему вы спрашиваете? У вас что, для кого-то есть, а для кого-то - нет? (Не шучу, не придумал, машинально спросил!)
- нет, просто так спросили. У нас их ни для кого нет.

И вот, уже лет 20 думаю: а не с Янаевым ли лично я тогда разговаривал? Судя по биографии, он тогда как раз там. И не на верхнем топе...

много пепла, мало фениксов

много пепла, мало фениксов

Сейчас по радио слушаю интервью с одним русско-американцем. Ну, красиво сказанул, уважаю.

Почему студенты, аспиранты и даже (о, Боже!) профессора становятся проще?

На пост коллеги (?):

Все языки без исключений развиваются от сложного к примитивному.	Ну да, по степени и градусу апломба я бы мог с Вами посоревноваться, причем - с детства.
Древние языки – латынь, древнерусский, санскрит – значительно сложнее современных версий (итальянский, русский, хинди).	Кто Вам такое сказал? А что сложнее - 20 правил и ни одного исключения, или 4 правила (чтения английских гласных в открытом/закрытом слоге + 2000 исключений?)
В санскрите есть, например, такая форма: «Я бы хотел, чтоб ты это сделал, при условии, чтоб это не противоречило Божественным установлениям». Это форма глагола такая, это все одним словом выражается! И вот в древности люди это не то что писали, а говорили!	Писàли - да, говорили - абсолютно нет. "Русский устный" и "русский письменный" - два абсолютно разных языка! В устном, наиболее частотные слова: я, ты, да. В Гражданском кодексе РФ ни одно из этих слов не встречается НИ РАЗУ!
Почитай вон древнерусскую грамматику. Казалось бы, темные мужики, в лаптях, – а язык у них был на порядок сложней нашего…	Древнерусской грамматики не существовало в природе. Говорили по-древнерусски, писали по-церковно (старо) славянски. Тёмные мужики в лаптях говорили (и писали берестяные грамоты, несмотря на темноту свою) на древнерусском. Церковнославянскую грамматику знали монахи, которые молились по многу часов в день, повторяя старославянские тексты. Когда Пете I принесли на рецензирование какой-то учебник геометрии, он изрёк и начертал - написать по-русски (хотя сам-то выражался, пардон, на смеси русского с нижненемецким, (plattdeutsch) голландским то бишь. Разница (для ленивых): полногласие - неполногласие звукосочетаний оро- ра оло-ла оле-ле и далее, по списку. град - город глад - голод хлад - холод плен - полон прах - порох

А вот красивые (по-моему) и нужные (мне) русские слова:

Спасибочки, аиньки, океюшки... А вот выражения, не мои, но мне нравятся: "штук несколько", "маразм крепчал", "жестокий транспорт", и т.д. А не те, которые Эпштейн предлагает, типа: любощедрый, ожутить, злострастие, настроенчество, злосовестный, и далее по списку, для которых нет понятий, которые ничего не означают, означать не могут, поэтому никому и понадобиться не могут никогда.

Десять уроков литературного стиля

Давным-давно, в те незапамятные времена, когда у меня еще не было своего блога, купил и прочитал интереснейшую и полезнейшую книжку:

Джозеф М. Уильямс

Стиль. Десять уроков для начинающих авторов

Style: Ten Lessons in Clarity and Grace

Издательство: Флинта, Наука, 2005 г.

Мягкая обложка, 328 стр.

(Вообще-то у меня еще 2003 года издания эта книжка)

Переводчику Андрею Станиславскому пришлось в значительной степени адаптировать ее для русского читателя: "Аутентичный перевод с английского на русский пособия по английской литературной стилистике - задача, возможно и интересная для переводчика (с профессиональной точки зрения), но не для читателей, желающих получить пособие по русской стилистике на русском языке".

Несколько цитат из книги, чтобы подвигнуть вас ее прочитать:

Ну вот, один из множества эпиграфов к главе "Ясность":

"Всё, что можно пересказать другими и более простыми словами без потери смысла и ясности, сказано плохо". Кольридж

В каждой истории есть действующие лица и действия. В этой истории что-то не так:

2а. Однажды жила-была Красная Шапочка, Бабушка, Лесник и Волк.

Конец.

Интересные действующие лица, может быть, но нет действий. А вот немного действий?

2б. Однажды, в то время как имело место хождение по лесу, произошел скачок из-за дерева, вызвавший испуг.

Много действий, но нет действующих лиц. В следующем примере есть и действия, и действующие лица:

2в. Однажды, в то время как имело место хождение по лесу Красной Шапочки, произошел скачок из-за дерева Волка, вызвавший испуг у Красной Шапочки.

Здесь есть и действующие лица и действия, но нам не нравится, как о них рассказано.

2г. Однажды Красная Шапочка шла по лесу, как вдруг из-за дерева выскочил Волк и напугал ее.

В предложении 2в действующие лица не являются подлежащими, а их действия не выражены глагольными сказуемыми. А в 2г - действующие лица - подлежащие, а их действия - глагольные сказуемые.

Ну и ты ды.

Мы изучили эту проблему.

Эта проблема была объектом нашего изучения.

Хотя в пределах предложения можно свободно перемещать действующих лиц и действия, нужно помнить и о читателе.

Пишите для других так, как вы бы хотели, чтобы другие писали для вас.

Или вот еще, из главы "Краткость":

По моему личному мнению, все мы осознали необходимость не упустить возможности еще раз самым серьезным образом взвесить достоинства любого и каждого предложения, которое нам было сделано. = Нужно серьезно рассмотреть каждое предложение.

"Форма":

1а. Помимо тех национальных и религиозных конфликтов, которые в течение веков терзали мусульман, сербов и хорватов, теории, объясняющие причины их взаимной ненависти, должны включать и другие социальные, экономические и культурные факторы, которые разделяют их и которые уходят корнями в их трудную историю, которая насчитывает 1000 лет.

Даже если эта идея и нуждается во всех этих 46 словах, они не должны быть собраны в такое неуклюжее предложение.

1б. Историки пытаются объяснить, почему мусульмане, сербы и хорваты сейчас ненавидят друг друга. Многие утверждают, что источник конфликтов - вековые национальные и религиозные различия. Но нужно изучить и другие социальные, экономические и культурные факторы, разделяющие их на протяжении 1000 лет их трудной истории.

Если фрагмент 1а бесформен, то фрагмент 1б хотя и ясен, но простоват и отрывочен.

1в. Чтобы объяснить, почему мусульмане, сербы и хорваты сегодня ненавидят друг друга, историки должны изучить не только вековые национальные и религиозные различия, но и все другие социальные, экономические и культурные факторы, которые разделяют их на протяжении 1000 лет их трудной истории.

Да, это предложение длинное, но оно не "хромает"...

Вот, сейчас перечитывая книжку для поста, заметил, что переводчик часто напрасно вслед за автором использует множество личных конструкций:

Мы должны серьезно рассмотреть... По-русски лучше: "Нужно серьезно рассмотреть".

Мы видим, что... - Очевидно, что. А еще лучше - сразу суть, без "очевидно, что".

До сих пор мы говорили о действующих лицах как о "деятелях" из плоти и крови. Но теперь я должен усложнить задачу, поскольку мы можем рассказывать истории, чьи главные действующие лица - абстракции, в том числе и номинализации.

Я бы перевел: "Теперь давайте усложним задачу, ведь бывают истории, "действующие лица" которых - абстрактные понятия. "Номинализация" - по-русски называется "отглагольным существительным". "Чьи" - просто ошибка, по-русски так нельзя: "книга, чей переплет сделан из кожи". Нужно: "книга, переплет которой..." Переводчик просто whose дословно перевел. Надо бы посмотреть, может издание 2005 г. получше...

В общем, так или иначе, горячо рекомендую почитать, упражнения поделать.

Вот вам одно от меня (из другой совсем книжки!):

В споре о смысле - о благотворной или, напротив, ущербной сути - "Цветов Зла" Шарля Бодлера, завязавшемся в 1857 г. в канун суда над ними по обвинению в "безнравственности" и кое-где не исчерпавшем себя до сих пор, сегодня бесспорна отправная истина: эта "жестокая книга", куда он, по собственному признанию, "вложил все свое сердце, всю нежность и всю веру (вывернутую наизнанку), всю ненависть", была важным поворотом в исканиях французской лирической культуры, своего рода развилкой, от которой расходятся многие из ее дальнейших, прихотливо ветвящихся дорог.

Это не перевод. Это по-русски так вычурно написано. Там и подлиннее предложения есть...

...по Волге плывет пароход

Это вот то ли "Спартак", то ли "Володарский", мне отсюда издали не видно...

Ну да, поскреби русского - найдешь татарина. Кстати - неправда, см. мой пост: Нет, не скифы мы...
А поскреби "Адмирал Нахимов" утопший в 1986 г., найдешь "Berlin" (по репарации получен после войны). Черчиль предлагал германский флот утопить. Сталин сказал: "Давайте сначала его разделим, а потом Британия свою часть утопит".

У нас на Волге знал, ну не наизусть, названия всех трехпалубных судов. 30 лет все те же! Ходили до 1992-93 г. еще два двухпалубных, причем не винтовых, а колёсных! - "Спартак" и "Володарский". Один из них снимался главным героем у Эльдара Рязанова в роли "Ласточки" в фильме "Жестокий романс".

Но почему сейчас-то каждые год-два меняют названия старых (пожилых!) судов бывшего ВОРП (Волжского объединенного речного пароходства)? Даже если их подмакияжили и переобустроили, название-то зачем менять?

В октябре прошлого года встречал одну итальянку на речном вокзале, пожилое волжское трехпалубное судно со стрёмным иностранным названием - Волга Дрим. Возможно, в эту навигацию у него уже другое название. Ну и пока причаливали, и у береговых, и у матросов, спрашивал, как оно раньше называлось. Никто не вспомнил больше 2-3 предыдущих названий, то есть, до татарина, до "берлина" недоскребли. Каждые 2-3 навигации меняют! И зачем? Какая выгода судовладельцу? Или обязаловка - как новые номера на купленное подержанное авто получить, так и новое название на купленное подержанное пассажирское судно?

Ну вот, подыскал, бессоница, Гомер, тугие паруса, я список кораблей прочел до середины:

Александр Бенуа (Яков Свердлов)
Афанасий Никитин (Мир)
Валерий Чкалов
Вацлав Воровский
Волга Дрим (Комарно, Речное Облако)
Екатерина Великая (Профессор Лукачев, Клемент Готвальд)
Иван Кулибин (Андрей Жданов)
Капитан Пушкарев (XXI съезд КПСС)
Клара Цеткин
Михаил Танич (Николай Щорс)
Н.А. Некрасов (Серго Орджоникидзе)
Октябрьская революция
Президент (Сергей Лазо)
Сергей Абрамов (Капитан Рачков, Дружба)

Вот "Комарно" убей бог, не помню такого теплохода, всю жизнь здесь живу... Речного облака - тем более.

Серьезная реплика на шутку

А нельзя ли сдать куда-нибудь АвтоВАЗ по какой-нибудь программе обмена ржавых автозаводов на новые?

Мой коммент: Увы, только вместе с российским народом. См. мою давнишнюю статью на портале pisàli.ru "С удачной покупкой, Сбербанк!"