Лет 15 назад читал в одной шведской газете рассуждения на тему бумажных и электронных архивов. Автор говорит, дескать, вот я по церковным книгам могу разыскать своих предков аж до 16 века. А валик фонографа начала 20 века уже не послушать - не сохранилось устройств воспроизведения. Трудно найти проигрыватель для граммофонной пластинки на 78 оборотов в минуту, иглы для него давно не выпускают. Нет устройств воспроизведения для бобин с магнитофонной лентой, применявшихся в ЭВМ всего 25 лет назад, а если вдруг найдется, уже нет тех программ, которыми можно открыть тогдашние файлы. Будущим историкам, подытоживает швед, останется гораздо меньше документальных свидетельств о нашем времени, чем нашим - о средневековье.
Еще лет через 20 не найти будет магнитофона и проигрывателя грампластинок, а через 30 - проигрывателя для обычного аудио CD. А были ведь еще мини-диски, двух типов: записываемые и перезаписываемые. А вы записали на один из них вашего ребенка, читающего стих на новогоднем утреннике... На пенсию выйти не успеете, а уже не на чем будет послушать!
Конечно, при появлении каждого нового носителя или формата в него переводят все нужные и важные записи. Беда в том, что на каждом этапе происходит отсев ненужного, какой-то Пупкин решает, что сохранить, а что - нет. Вот квитанция на имя какого-то Иоганна Себастьяныча, кому и зачем она нужна? А его внук или правнук станет Бетховеном или Пушкиным, и будь она бумажной, ее место было бы в соответствующем музее. Или "Письмо египетского мальчика" Р. Лурье...
В 1995 я перевел для "Книжного обозрения" шведский перевод скетча из журнала "Панч":
Какой отличный продукт!
У КНИГИ нет электрошнура или электронной начинки. Также в ней нет никаких механических деталей, требующих замены или ремонта.
КНИГОЙ может пользоваться любой, даже ребенок.
КНИГА состоит из листов бумаги, число которых может достигать многих сотен, если КНИГА содержит длинную программу знаний. Каждый лист бумаги сообщает факты с помощью символов, которые оптически воспринимаются читателем для автоматической регистрации в мозгу. Поскольку используются обе стороны листа, тем самым экономится бумага и уменьшается формат КНИГИ.
Для манипулирования КНИГОЙ, ее открывания и закрывания, не нужны никакие кнопки или коды.
Уход за КНИГОЙ дешев, ей не нужны батарейки, требующие замены.
КНИГУ можно хранить на удобных стеллажах, и еще у нее множество других достоинств и практически нет недостатков.
Ну, недостатки-то, положим, есть. Например, в электронном тексте легко найти смутно вспоминаемую цитату, читанную 20 лет назад, а бумажную книгу для этого придется капитально перелистывать или даже перечитывать. Но зато бумажную книгу нет нужды каждые 20 лет переводить в новый формат, на новый носитель. Лежит себе 400 лет, ждет, пока я рожусь и вырасту, жрать не просит...
Вот и текста этого, про книгу, на сайте журнала Панч, почившего, оказывается в 2002 году - НЕТ. На сайте газеты "Иностранец", в архиве, нет интересной статьи десятилетней давности, которой я хотел поделиться с читателями этого блога. Кто-то решил, что она неинтересна, не стоит ее переводить на цифру...
Подписаться на:
Комментарии к сообщению
(
Atom
)
9 комментариев :
Ну на самом деле, Пупкины всегда решали и с книгами - какие оставить, а какие нет. Да и бумага желтеет, разлезается от влажности - вот и достать книжки с начала века почитать можно только в библиотеке, и только если их не отдали в спецхран/на реставрацию. В личном же архиве срок у книги точно так же ограничен (да и теряются они при переезде)
.
Году в 1979 когда мне было лет 18, держал в руках, листал и читал в отделе редкой книги нашей Куйбышевской областной библиотеки Библию на старославянском екатерининских времен, 17??. В хорошем состоянии, выдавали читателям свободно. (После просмотра "Легенды о Тиле" Алова и Наумова, где они вынимают из-под воды библию на фламандском и читают Экклезиаст: Всё возвращается на крУги своя. Нашел там меж страницами почти современный документ (1960-х), дескать Пупкин является антирелигиозным пропагандистом, поэтому просьба предоставить ему для прочтения библию, для совершенствования антирелигиозной пропаганды. То есть, при Хрущеве строже было...
Ну так и я держал и даже фотографировал издания от 18хх годов, в научке университетской Саратовской области. Причем буквально лет 5-10 назад. Просто, скажем, куда удобней было смотреть ее в электронном виде без прикосновения засаленными пальцами к некрепкой бумаге.
Речь о том, что все носители информации умирают, даже письмена на камне, если уж о них вспоминать.
Все умирают, только черепаха Тортилла живет 300 лет, а крыса Лиомпа - 2 года. Грампластинки выпуска 30-х уже сейчас не на чем проигрывать, как и записи на магнитофонных бобинах - катушечных магнитофонов почти не осталось. А, например, русско-итальянским словарем Б.А.Грифцова, 1934 г. я активно пользовался до недавнего времени в местах, где нет компьютера. Словарь компактный, почти карманного формата, указано 60 000 слов и выражений, по советскому стандарту их тысячи 32 будет... И страницы не засалены (визуально). У меня есть книга "Шагреневая кожа" Бальзака на польском языке 1884 г. ("Дозволено цензурою"), до изобретения автомобиля и фонографа, в отличном состоянии, даже страницы не пожелтели. Да, всё когда-нибудь умирает, и тысячелетняя секвойа и однолетний одуванчик...
Не каждая секвойЯ живет сто лет, в любой момент может прийти чувак с бензопилой. Да и одуванчику может повезти оказаться в гербарии, или застыть драгоценностью в янтарной смоле. Коробку с школьными учебниками, стоявшую в гараже, намочило, а Библия начала века растрепалась и начала терять листы.
Нельзя верить в что-то одно. Как программист, скажу, что что-то сохранить можно, только храня это в разных местах (разной секретности и недоступности) и, по возможности, в разных форматах.
Недостатков у книги перед электронными архивами куда больше, если говорить именно об архивировании. Да и потери происходят такие же - ну, кроме Пушкина и пары приспешников, остались стихи с той поры? Газеты, кроме некоторых раритетов в национальной библиотеке?
Но это мы так, в порядке дискуссии - в личном общении предпочитаю бумагу. Просто приятней.
В 1996 г. довелось переводить кусок (120 стр.!) монографии одного австрийца о Вяземском. Так у того весь дом настолько был забит письмами (несколько комнат!), что он не боялся, что у него найдут письма декабристов - пара месяцев обыска! - это же каждое письмо нужно было бы выскрыть и прочитать! И эти письма (как и весь его архив), сохранились.
Насчет "секвойя" на пост гуру русской орфографии не претендую, и было бы глупо, с моей (мордвина)стороны - вот мой коммент к другому посту: "не смотря на... - сейчас только заметил! Ну не научили меня в школе грамоте! Учителя смотрят друг на друга, и раз у меня по математике, физике, химии, были 4-5, то и за диктанты по русскому ставили 4-, вместо 2+. Ставили бы двойки - был бы сейчас грамотный... Если бы не спеллер, так бы и писал до сих пор ПОМОШНИК через "Ш", а не через "Щ", да и "разьве" до сих пор порываюсь через мягкий знак написать, спасибо Биллу Гейтсу, исправляет. Не говоря уже о запятых..."
ой, извини, это шифт случайно нажался - я даже не заметил :)
Вообще, блог твой нашел по протекции Мозгориллы - шикарный. Да и пообщались нормально, хоть и не о чем %)
Отправить комментарий