Возобновляемые источники энергии: миф?

Возобновляемые источники энергии: миф?

По мнению экологов, приверженцев "устойчивого развития" (sustained development), непримиримых борцов с глобальным потеплением и против выброса парниковых газов, солнечный свет, ветер, дождь, приливы и геотермальная теплота - дармовые источники энергии: ты ее черпаешь, а она - возобновляется. Одно слово: неисчерпаемые!

Так ли это?

Нигде не читал даже упоминания об одном важном аспекте их использования: лично у меня есть серьезные подозрения, что дармовая энергия обходится человечеству дороже, чем углеводородная.

Например, ветрогенераторы:

Сколько металла пошло на этот агрегат? Сколько нефти, газа сожжено, чтобы его добыть? Сибирь, вахтовый метод = авиационный керосин. Отопление зимой, освещение. Ладно, кормежка персонала - цена одна, что в Поволжье, что в Сибири. Но там хлеб не растет, коров пасти негде - еду туда нужно ВОЗИТЬ. Это опять горючее, продукты сгорания (парниковые газы), или электроэнергия (если по ж/д), которая сводится (пересчитывается) к тем же самым джоулям, килокалориям, киловатт-часам. А металлургический комбинат святым духом "питается" или тоже расходует невозобновляемые? Корпус ветряка из пластика? Тоже не бесплатно. Геологи ищут месторождения нужных ископаемых - их животы тоже настоятельно требуют заправки. Сколько раз должен проехаться по полю трактор, чтобы вырастить хлеб, сколько газа или электроэнергии нужно для его выпечки?

Вообще, любое сырье, любой материал. так или иначе пересчитывается в затраченную энергию = выполненную работу, в те же джоули, киловатт-часы. Человеко-часы - в калории. К примеру, если чтобы выкопать траншею за 8 часов нужно полтора землекопа, их работа пересчитывается в калории, для добычи которых нужно жечь горючее, затрачивать электроэнергию (в этом случае его жжет электростанция).

Если грамм золота стоит во столько-то раз дороже грамма алюминия. значит на его добычу и выплавку ушло РОВНО во столько же раз больше энергии.

Другой пример - Бразилия, где вместо бензина ездят на этиловом спирту, получаемом из рапса. Который тоже посеять - посадить - убрать нужно. Конечно, здесь трактор может ездить не на бензине, а на том же самом спирту. Но выход продукта в этом случае меньше, поскольку часть его возвращается в процесс и там тю-тю.

Солнце тоже бесплатное, а солнечные батареи - отнюдь. Это целые "залежи" множества разных (и редких тоже) элементов таблицы Менделеева.

И ветряки, и солнечные батареи характеризуются, среди прочего, "паспортной долговечностью" (не путать со сроком гарантии. Например, паспортная долговечность советского телевизора - 10 лет, а срок гарантии - 2 года). То есть, через сколько-то лет старые ветряные мельницы придется выкорчевывать, и сажать на их место новые, поскольку стоимость техобслуживания старья станет неприемлемой. 

Конечно, добыча нефти и газа - тоже затраты энергии, те же вахтовики, металл (буровые установки). Часть добываемого топлива возвращается в процесс и расходуется на его добычу. НО:

Все составляющие себестоимости добычи нефти подсчитываются и учитываются. Как разовые затраты (изготовление буровой установки, оборудование скважины), так и текущие (заменить то, что протерлось, смазать где нужно, починить то, что сломалось, и т.п.)

Такое впечатление, что энтузиасты дармовых источников энергии, борцы с / за, учитывают только текущую (раз в две недели приехать на каждую мельницу, смазать - починить - заменить). А во что встало изготовление оборудования, в плане затрат энергии НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ источников, в плане выбросов парниковых газов - НЕ СЧИТАЕТСЯ! Будто этот ветрогенератор, эта солнечная батарея упали с неба, возникли из ничего.

Во всяком случае ни в одной статье по экологии не читал, что есть и разовые затраты, которые тоже нужно учитывать при подсчете себестоимости каждого доставшегося нам "бесплатно" киловатт-часа.

Вполне возможно, что если не энтузиасты дармовщины, а трезвые люди подсчитают и эту составляющую себестоимости вырабатываемой электроэнергии, окажется, что она все-таки и несмотря, обходится дешевле полученной от сжигания углеводородов. А может, и нет...

Уже не говоря о выводе из хозяйственного оборота обширных территорий. Может, их выгоднее было бы использовать для выращивания картошки, а не для выработки электроэнергии?

См. также мои посты:

Сланцевый газ
http://perevod99.blogspot.ru/2014/04/blog-post_3228.html
Еще раз про энергосберегающие лампочки
http://perevod99.blogspot.ru/2012/11/blog-post_7.html
Поясное время (fuso orario)
http://perevod99.blogspot.ru/2013/10/fuso-orario.html

Вспомнил в тему: после аварии на Фукусиме, кто-то из немцев сказал, что сторонники замены городских маршрутных автобусов на троллейбусы, как на "более экологичный вид транспорта", видимо не задумывались никогда, откуда в проводах берется ток.