Вот так подумал на круг... Получается, что кроме русской
литературы других в мире нету. Есть точечные писатели, с отдельными интересными
произведениями.
Угадайте, аппачиму?
Рабство. Крепостное право.
Бальзак и Дюма жили литературными заработками. А Тургенев с
Полиной Виардо в Париже, а ему отсюда управляющий имением высылал деньги.
Из русских на литературные заработки жили только Пушкин и
Достоевский. Пушкин - первопроходец. Он зарабатывал своими произведениями
аббалденные деньги по тем временам. Как никто ни до, ни после него. Тратил в 10
раз больше. Когда он погиб, царь Николай I оплатил из своего кармана (не из казны!) все его немалые
долги. Тогдашние государи еще не путали "своих баранов и
государственных".
Достоевский боялся (в письмах своих), что вот он умрет, а
его молодая жена и многочисленные дети пойдут помиру. Жаловался, что вот
Толстой и так богатый, а платят ему в 2 раза больше. И чё? Когда он умер, его
молодая жена проявила деловую хватку, заключив несколько удачных издательских
договоров, которые обеспечили не только ее и детей, но и внуков, если и не
правнуков.
Вот Хемингуэй, 49 рассказов. Настоящих - менее 10-ти,
остальные написаны в рассуждении "чего бы покушать".
Вот "Геккльберри Финн". Абсолютно гениальная философская книга, хотя где-то в сети читал,
что жена Марка Твена ему очень помогла ее написать. В смысле. Вряд ли. Якобы,
вот жена умерла, и он ее дописал, как мог, по-детски.
Есть много авторов одного произведения. Полонез Огинского.
Огинский написал еще кучу композиций, никто их не знает и не исполняет. Никто
же не говорит, что "Полонез" написала его жена!
Я по молодости и глупости прочитал почти всю французскую
литературу. Всяких там Мериме, Золя, братьев Гонкур, Жорж Санд, Анантолей
Франсов Ромен Роланов, Веркоров, Эрвэ
Базэнов. Зря.
Вот Мериме и Пушкин были современниками. Мериме может,
постарше чуть. Известна их переписка по поводу "Песен западных
славян". У Мериме персонажи и сюжеты плоские, двухмерные, а у Пушкина -
объемные, трехмерные (Капитанская дочка, Повести Белкина). То есть, если бы
судить только по стилю, разница - лет 200.
Потом крепостное право отменили, а доходы от сдачи земли в
аренду крестьянам - остались. Потом - большевики, а остался дух. Люди писали в
стол, почти не надеясь на публикацию. Платонов, Булгаков, Венедикт Ерофеев.
Олеша жил впроголодь, писал в стол свои "Ни дня без строчки".
Фазиль Искандер - великий русский писатель. Два года назад
слышал в одной передаче, один режиссер или продюсер (Васильев, Георгий, если не
ошибаюсь) говорил, что предпринимаются конкретные действия (не мечты:
"хорошо бы!") выдвинуть его на Нобелевскую премию по литературе. Там
и деньги нужны на адвокатов для официального оформления заявки. Вряд ли премию
дадут, но через 100 лет станет известно, сколько проголосовало "за".
Роберт Фрост, лучший американский поэт XX-го века - не лауреат!
В 1906 году (за что взял, за то и продаю), вместо Льва
Толстого Нобелевку по литературе получил итальянский поэт Кардуччи, известный
только в Италии, и только тем, что получил премию вместо Льва Толстого...
Подытожим: я знаю: американская литература - Гекльберри
Финн, 10 рассказов Хемингуэя, Фленнэри О'Коннор (несколько рассказов). Уильям Сароян - 2,5 рассказа.
Сэллинджер - уже нет. A Catcher
in the Rye - вторична, слегка перепев Гека Финна, через 100 лет.
Английская: Диккенс, Льюис Кэролл, Шекспир (далеко не всё!).
Кто еще?
Латиноамериканская - Борхес и Маркес, и то, далеко не всё.
Кортасар - нет.
Русская: Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский, Платонов,
Булгаков, Ильф и Петров, Венедикт Ерофеев, Фазиль Искандер.
Чехов - нет.
То есть, и в России природные ресурсы идей иссякают, как и
запасы нефти и газа.
Вот так вот! Вуаля!
2 комментария :
почеиу кортасар и чехов нет? они охуенные, между прочим.
Антон Палыч сам себя считал и называл не "писателем", а "литератором". Не из чрезмерной скромности. Когда я учился во 2 классе, мама подписалась на несколько многотомных собраний сочинений, в том числе и на 8-ми томник Чехова. Я их все добросовестно тогда же прочитал. Каждый том начинался с чего? - "Произведения не включенные А.П. Чеховым в свое прижизненное собрание сочинений". Затем шли "Произведения, включенные А.П. Чеховым..." То есть, сам Антон Палыч ясно осознавал, что треть написанных им рассказов - фигня. Насчет остальных двух третей - добросовестно заблуждался.
Я их пытался перечитать в возрасте лет 30-ти (вышло в издательстве "Радуга" на итальянском языке). Был разочарован. "Драма на охоте", например - это 2D, это плоско, это фельетон. Он и писал свои рассказы как фельетоны, и печатал в газете, чтобы покушать.
Это как юмористическая телепередача - если она выходит 1-2 раза в год - это ИНОГДА талантливо. Если раз в неделю - это перестает быть талантливо НЕИЗБЕЖНО.
Кортасар - это плоско. Это пара витиеватых рассказиков, я, кстати, в одном из постов по другому поводу упоминал, про рыбок в крови...
Пруст говорил (не знаю где, читал как цитату), типа "Произведение искусства, в котором явно читается "мораль", этот как подарок, с которого забыли снять этикетку с ценой - большая неделикатность".
Отправить комментарий